Своими мыслями о необходимости развития межцивилизационного дилога с корреспондентом Казинформа поделился заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной думы РФ Сергей Сметанюк. Он участвовал в прошедшей в Алматы международной научно-теоретической конференции «Роль историко-культурного наследия в диалоге цивилизаций».
- Сергей Иванович, расскажите, пожалуйста, о цели конференции.
- Общий контекст конференции – это важнейшие вопросы осмысления и использования исторического опыта в современных процессах диалога цивилизаций на Земле. Согласие на участие в этой дискуссии выразили десятки виднейших ученых и общественных деятелей из многих стран мира.
На протяжении тысячелетий человечество вырабатывало правила и нормы, накапливало опыт позитивного существования и развития. Неотъемлемым элементом, ценнейшей частью этого опыта стали механизмы добрососедства. Они не навязывались сверху, и чаще всего не были реализацией неких рациональных моделей. Эти механизмы рождались повседневными практиками людей, принадлежащих к разным общностям, но живущим рядом, бок о бок.
- Почему отношения между соседними странами сплошь и рядом «искрят», и живущие вместе народы нередко разделяет стена враждебности?
- Фактически в истории сосуществовали две парадигмы. С одной стороны - добрососедство, с другой – разделение, недоверие, борьба. Но именно вторая парадигма на всем историческом пути мирового сообщества являлась и до сих пор является доминантной. Это, в частности, находит яркое выражение в существовании двух систем международного права. На протяжении не одного столетия принцип добрососедства закладывается в его нормы. Именно дух добрососедства пронизывает основополагающие международные документы. Он заложен в фундамент многих влиятельнейших институтов, в первую очередь – ООН.
Но, в то же время, в области политических решений в подходах к практическим проблемам по-прежнему доминирует право сильного. Они и определили две линии практической политики – линию силы, войны, диктата и линию разума, мира, диалога. Так, идея объединенной Европы есть реализация парадигмы добрососедства. Но мир в целом не следует ей. Европа – остров относительной стабильности в море глобальной нестабильности.
- Как влияет мировой кризис на диалог?
- Мировой финансово-экономический кризис вновь продемонстрировал ограниченность парадигмы разделения. В первую очередь, он показал, насколько уязвимы позиции группы стран – зоны жизни так называемого «золотого миллиарда». А ведь в последние полвека предпринимались колоссальные усилия для защиты их интересов, укрепления гарантий их благоденствия. На эту часть человечества фактически работает вся мировая экономика. «Золотой миллиард» не только кроит ее под себя, определяет ее структуру, но и диктует стандарты современной жизни.
Именно группа развитых стран задает ее цели, определяет параметры современного мира, и при этом, в первую очередь, стремится обеспечить свою неуязвимость. И сегодня более чем очевидно, что это ей не удается.
Ярко проявилась и еще одна особенность кризиса – он четко демонстрирует, насколько значимым является процесс глобализации, насколько сложна и разветвлена система мировых взаимосвязей и зависимостей. И в то же время – насколько она разбалансирована и дисгармонична.
Современный мир - это политическое разобщение и соперничество, господство и подчинение, поляризация богатства и бедности, наконец, это – обострение дефицита ресурсов, войны, рукотворные техногенные катастрофы и т.д. Технологический прогресс в этих условиях не способен облегчить разрешение существующих проблем, а, наоборот, усугубляет их и порождает новые. Он лишь открывает новые области противостояния и экспансии.
Необходимость вырваться из этого порочного круга осознается мировым сообществом все острее. Не одно столетие ведется поиск путей к более справедливому и гармоничному мироустройству: поиск - противоречивый, приводящий порой к глубоким разочарованиям и трагическим результатам. И очевидно, что этот поиск будет продолжаться.
Востребована новая, альтернативная парадигма развития общества, которая исходит из понимания общей взаимосвязанности, общей глобальной судьбы всех народов мира. Выработка этой парадигмы – задача, соответствующая реалиям нынешнего века, критическому состоянию нашего сообщества.
- Не выглядит ли возможность выработки такой парадигмы утопической?
- Это - не утопия, не умозрительная теория. А, повторю, образ проверенной практикой тысячелетий формы естественного сожительства народов – добрососедство. История дает тысячи фактов, свидетельств, памятников, говорящих об эффективности неконфликтного пути развития, его значительном созидательном потенциале. В этом опыте – и историческое примирение народов, разделенных линиями фронтов Второй мировой войны. В этом опыте - и восстановление в полном объеме добрососедских отношений великих государств России и Китая. И многие другие примеры.
Этот опыт непременно будет обогащен новыми, не менее значимыми событиями, свидетельствующими о неисчерпаемом потенциале мудрости, добра и доброй воли, накопленном человеческим сообществом. Именно история свидетельствует, что добрососедство – это не менее значимый фактор существования, чем разобщенность и противоборство.
Именно поэтому утверждение парадигмы добрососедства в качестве мировой доминанты – на уровне государств, народов, граждан – актуальная проблема развития общественного сознания и мировой практики. Этот путь совершает человечество. Задача состоит в том, чтобы актуализировать его, сделать более осмысленным.
- Идет ли поиск новых принципов диалога?
- Сегодня все более понятно, что необходимы новые принципы построения совместной жизни народов, стран, отдельных людей на многонаселенных территориях. Это те принципы, на которых должны строиться новые современные общественные отношения и международное и национальное право. Крайне актуален поиск адекватных современным условиям новых форм и способов, новых площадок и пространств для развития общения между народами, общественными объединениями и простыми людьми.
Необходима организация системного диалога между гражданскими обществами России и сопредельных стран (прежде всего стран бывшего СССР), диалога - именно на негосударственном уровне, возобновление сотрудничества НПО, создание новых форм международных общественных объединений, сотрудничества партий, научных и культурных центров.
Наша конференция – это именно такой пример – конструктивного и, безусловно, эффективного сотрудничества разных форм организации гражданского общества и властно-государственных институтов.
Речь и дальше должна идти о развитии широких контактов национальных гражданских обществ по всему спектру неполитических гуманитарных тем. Колоссальная роль в этом процессе принадлежит истории, общественным и гуманитарным наукам. Их предназначение — не только воспроизводить генезис человеческого сообщества, но и разрушать социальные комплексы, оправдывающие несовершенство мира и выносящие ему приговор – «так было всегда».
- Почему соорганизаторами конференции выступили Казахстан и Россия?
- Инициатива такого международного диспута именно со стороны руководства и общественности Казахстана – далеко не случайна. Не случайна и всемерная поддержка этой инициативы со стороны России. Обе страны связывают не просто соседские отношения и многовековая история. Это еще и история усилий народов и лидеров наших стран не просто пережить трудные времена, но и помочь в поиске правильного пути своим соседям и партнерам. История Казахстана и России – это история многочисленных примеров братских отношений - равных, уважающих самобытность и суверенитет; отношений, построенных на желании помочь и поддержать соседей и партнеров.
Достаточно вспомнить, что именно в Казахстане, в Алматы в декабре 1991 году при активнейшем участии безусловно крупного международного деятеля, лидера казахского народа – Нурсултана Назарбаева был выработан и подписан Договор о создании Содружества Независимых Государств.
Есть и сегодня многочисленные, может быть, менее крупные, но не менее значимые факты миротворческой, объединяющей, поистине – лидерской роли руководства и общественных деятелей Казахстана, как на пространстве Центральной Азии, так и в мировых международных процессах. Как соорганизаторы с российской стороны, мы постарались сделать все, чтобы мировая научная мысль и общественность смогли обсудить и найти пути решения важнейших проблем диалога цивилизаций, во имя мира и благополучия.
- Плодотворна ли была конференция?
- Думаю, что наша конференция дала важные, действенные импульсы указанным благотворным процессам, укрепила убежденность в том, что дух сотрудничества, взаимопонимания, добрососедства – важнейшее условие нашего продвижения к истине. Думаю, выражу общее мнение, что принимающая сторона – наши казахстанские друзья – создали наилучшие условия для творческой работы по программе конференции, а также для знакомства с жизнью современного Казахстана.
- Спасибо.
АЛМАТЫ. 11 июня. КАЗИНФОРМ /Серик Койбагаров/
Читайте также:
"Диалог Цивилизаций" в Казахстане. Июнь 2009 года.
Мнения
Ваш комментарий будет первым
Написать комментарий
Все комментарии (0)
Вернуться