Сметанюк С.И.: Выступление на международной научно-теоретической конференции «Роль историко-культурного наследия в диалоге цивилизаций»

Уважаемые дамы и господа!
Коллеги, друзья!

Прежде всего, позвольте поблагодарить уважаемых инициаторов и устроителей столь представительной международной конференции за приглашение участвовать в ее работе.

Общий контекст предстоящей конференции – это важнейшие вопросы роли исторического опыта в современных процессах диалога цивилизаций на земле.

Согласие на участие в этой дискуссии выразили десятки виднейших ученых и общественных деятелей из многих стран мира. Однако отмечу, что инициатива такого международного диспута именно со стороны руководства и общественности Республики Казахстан – не случайна. Не случайна и всемерная поддержка этой инициативы со стороны России.

Казахстан и Россию связывают не просто соседские отношения и многолетняя история. Это еще и история усилий народов и лидеров наших стран не просто выжить самим в трудные времена, но и помочь найти правильный путь своим соседям и партнерам. История Казахстана и России – это история многочисленных примеров международных отношений - равных, уважающих самобытность и суверенитет, отношений, построенных на желании помочь и поддержать соседей и партнеров.

Достаточно вспомнить, что именно Казахстан стал той площадкой, где в смутное время исканий себя постсоветскими странами в 1991 году собрались и под сенью авторитета безусловно крупного международного деятеля, лидера казахского народа – Нурсултана Абишевича Назарбаева был подписан договор о создании Союза Независимых Государств.

Есть и сегодня многочисленные факты, может быть менее крупные, но не менее значимые для всех, миротворческой, обьединяющей, поистине – лидерской роли руководства Республики Казахстан, общественных деятелей Казахстана на пространстве Центральной Азии и в мировых международных процессах.

Как российские соорганизаторы Конференции, мы постарались сделать все, чтобы мировая научная мысль и мировая общественность смогли обсудить и найти решения важнейших проблем диалога цивилизаций, мешающих странам и народам жить в мире и счастливо.

Вопросы, которые обсуждаются на конференции, являются чрезвычайно важными для всех стран и народов на планете Земля.

На протяжении тысячелетий существующее в многообразии человеческое сообщество вырабатывало правила и нормы, накапливало опыт позитивного существования и развития. Неотъемлемым элементом, ценнейшей частью этого опыта стали механизмы добрососедства.

Они не навязывались сверху, и чаще всего не были реализацией неких рациональных моделей. Эти механизмы рождались повседневными практиками людей, принадлежащих разным общностям, но живущим бок о бок.

Понятие «добрососедство» - многогранное. Оно имеет различные аспекты и проявления. Для одних в нем превалируют эмоциональные краски, для других это прежде всего – взаимовыручка и взаимопомощь, для третьих - вежливость и учтивость в общении соседей.

Но в любом случае добрососедство – это поддержание стабильных, добрых отношений. Его основу составляют нормальное общение и диалог, взаимопонимание или по меньшей мере желание обрести его, совместное участие в решении общих дел, обоюдная готовность оказать посильную поддержку своему соседу.

Трудно не признать бесспорным, что для соседних стран и народов добрые отношения друг с другом – тоже из разряда первых приоритетов. Ведь выгоды от добрососедства очевидны.

В сфере безопасности – это отсутствие военных угроз, установление доверия, стабильности и спокойствия по периметру границ своей страны.

В экономике – это широкий спектр дополнительных ресурсов развития через торговлю, реализацию инвестиционных проектов, использование рабочей силы и т.д.

В социальной и гуманитарной сферах – развитие контактов между людьми.

Культура, наука, образование, экология – в этих и других сферах добрососедство также открывает дополнительные просторы для взаимовыгодного сотрудничества в решении разного рода проблем.

Но почему же отношения между соседними странами сплошь и рядом искрят, почему живущие рядом народами нередко разделяет стена враждебности?

Фактически, в истории сосуществовали две парадигмы – с одной стороны - добрососедство. С другой – разделение, недоверие, борьба. Но именно вторая парадигма на всем историческом пути мирового сообщества являлась и до сих пор является доминантной.

Это в частности находит яркое выражение в существовании фактически двух систем международного права. На протяжении не одного столетия принцип добрососедства закладывается в его нормы. Именно дух добрососедства пронизывает основополагающие международные документы. Он заложен в фундамент влиятельнейших международных институтов, и в первую очередь – Организации объединенных наций.

Но в то же время в области политических решений, в подходах к практическим проблемам по-прежнему доминирует право сильного. Они и определили две линии практической политики – линию силы, войны, диктата и линию разума, мира, диалога. Так, идея объединенной Европы есть реализация парадигмы добрососедства. Но мир в целом не следует ей. Европа – остров относительной стабильности в море глобальной нестабильности.

Мировой финансово-экономический кризис вновь продемонстрировал ограниченность парадигмы разделения.

В первую очередь кризис показал, насколько уязвимы позиции группы стран – зоны жизни так называемого «золотого миллиарда». А ведь в последние полвека предпринимались колоссальные усилия для защиты их интересов, для укрепления гарантий их благоденствия. В первую очередь на эту часть человечества фактически работает вся мировая экономика. «Золотой миллиард не только кроит ее под себя, определяет ее структуру, но и диктует стандарты современной жизни.

Именно группа развитых стран задает ее цели, определяет параметры современного мира, и при этом в первую очередь стремится обеспечить собственную неуязвимость. И сегодня более чем когда очевидно, что это ей не удается.

Ярко проявилась и еще одна особенность кризиса – он четко демонстрирует, насколько значимым является процесс глобализации, насколько сложна и разветвлена система мировых взаимосвязей и зависимостей. И в то же время – насколько она разбалансирована и дисгармонична.

Политическое разобщение и соперничество – господство и подчинение – поляризация богатства и бедности – обострение дефицита ресурсов – войны – рукотворные катаклизмы и т.д. Технологический прогресс в этих условиях не способен облегчить разрешение существующих проблем, а наоборот усугубляет их и порождает новые. Он лишь открывает новые области противостояния и экспансии.

Необходимость вырваться из этого порочного круга осознается мировым сообществом все острее. Не одно столетие ведется поиск путей к более справедливому и гармоничному мироустройству – поиск противоречивый, приводящий порой к глубоким разочарованиям и  трагическим результатам. И очевидно, что этот поиск будет продолжаться.

Востребована новая, альтернативная  парадигма развития общества, которая исходит из понимания общей взаимосвязанности, общей глобальной судьбы народов мира и людей, населяющих его. Выработка этой парадигмы – задача, соответствующая реалиям нынешнего века, критическому состоянию нашего сообщества. 

Это - не новая утопия, не умозрительная теория. А вновь повторим, образ проверенной практикой тысячелетий формы естественного сожительства жизни народов – добрососедство.
История дает тысячи фактов, свидетельств, памятников, говорящих об эффективности неконфликтного пути развития, его значительном созидательном потенциале. Именно история свидетельствует, что добрососедство – это не менее значимый фактор существования, чем разобщенность и противоборство.

Именно поэтому, утверждение парадигмы добрососедства в качестве мировой доминанты – на уровне государств, народов, граждан – актуальная проблема развития общественного сознания и общественной практики. Этот путь совершает человечество. Задача состоит в том, чтобы актуализировать его, сделать более осмысленным, коротким.

Колоссальная роль в этом процессе принадлежит истории, общественным и гуманитарным наукам. Их предназначение - только воспроизводить генезис человеческого сообщества, но и разрушать социальные комплексы, оправдывающие несовершенство мира и выносящие ему приговор – «так было всегда».

Сегодня все острее чувствуется потребность в более глубоком, объемном, неконфликтном осмыслении пройденного пути, нашей судьбы – не только как истории преимущественно катаклизмов и потрясений, войн и революций, а и как истории согласия, сотрудничества, добрососедства. Не только как истории государств, противостоящих, соперничающих, воюющих, а как истории людей, народов, веками живущих бок о бок, взаимодействующих, сотрудничающих, ведущих естественный диалог.

Прошлое с полным правом можно назвать одним из решающих факторов, влияющих на современное состояние и будущее отношений между странами и народами. Соответственно история, общественная наука становится важнейшим инструментом выстраивания отношений с соседями. Именно это и происходит, если внимательно посмотреть на живую практику.

В качестве пояснения, хотелось бы остановиться на наиболее типичных случаях сомнительной пользы.

Первое - замалчивание исторических фактов и тем более искажение истории в угоду политической конъюнктуре. Такие приемы вряд ли оправданы даже в погоне за такой благовидной целью, какой, в частности, является установление добрососедства.

Второе - перманентное пребывание в плену прошлых обид и на этой основе культивирование культа вражды и ненависти одного народа к другому как противоположная крайность лакированию истории.

Спора нет в том, что объективная оценка должна быть дана - причем всеми сторонами, вовлеченными в исторические события и процессы. Для «виновной стороны» это является актом своего рода раскаяния и признания недопустимости (ошибочности, преступности и т.д.) действий, предпринятых ее предшественниками в то историческое время (как, например, официальное раскаяние Германии за преступления гитлеровского режима или заявление российского президента Б.Ельцина по осуждению сталинского режима за расстрел польских офицеров в Катыни в 1941 г.). Для «пострадавшей стороны» – актом восстановления исторической справедливости и данью уважения и памяти своим предкам.

Третье - отождествление правящего режима с народом, власти и общества. Ясно, что в условиях коммунистического режима советский народ, так же как и болгарский, польский, венгерский, немецкий (ГДР), не санкционировали оккупацию Чехословакии в августе 1968 года войсками стран Варшавского договора.

Четвертое - экстраполирование грехов за прошлое на современные поколения того или иного народа. Так, несправедливо в человеческом плане и непродуктивно в политическом отношении возлагать на нынешних американцев вину за истребление индейцев или за рабство негров.

Пятое – перекраивание истории под видом переосмысления прошлого и отказа от классового, антинаучного анализа исторических событий и процессов.
 
Углубленное обращение к своим национальным корням и формирование собственной, национальной истории стало одним из важнейших элементов строительства новых государств, возникших после распада СССР. Однако далеко не всегда и не везде осмысление прошлого базируется на научных методах объективности и историзма.

Новая героизация и демонизация ведет не только к искажению и нередко к прямой фальсификации исторической действительности, но и к формированию искаженного сознания нового поколения, служит почвой для появления новых «горячих точек».

Отсюда проистекает та ответственность, которая лежит на общественной науке и в частности на историках-исследователях. Насущной необходимостью становится координации усилий ученых разных стран для совместного исследования спорных моментов общей истории. Очевидно, что такая работа должна вестись в открытом диалоге, сопровождаемом широким освещением в СМИ.

Особая роль в таком сотрудничестве историков разных стран отводится молодым исследователям. Именно они во многом будут определять степень объективности взглядов своих соотечественников.

Рассчитываем, что наша конференция, даст важные, действенные импульсы этим благотворным процессам, укрепит нашу убежденность в том, что дух сотрудничества, взаимопонимания, добрососедства – важнейшее условие нашего продвижения к истине.

Думаю, выражу общее мнение, что принимающая сторона – наши казахстанские друзья – создали наилучшие условия для творческой работы по программе Конференции, а также для  знакомства с жизнью современного Казахстана.

Позвольте пожелать вам, уважаемые коллеги, успешной работы!

Читайте также:

"Диалог Цивилизаций". Июнь 2009 года.